《兜率天分成「內、外院」不是佛經原說》 ( 慈德居士 )

有學者研究指出，彌勒淨土位居兜率天，這沒疑問；但兜率天「分成內、外院」似乎不是佛經原說，而是後世弘揚彌陀淨土者的淨土爭論之戰之用的。

　　道昱法師說 (慈恩佛學研究所所長、英國倫敦大學佛學博士、英國劍橋大學佛學博士後研究) ：

　　還有一份懷感撰《釋淨土群疑論》仍有對西方淨土與兜率宮二處優劣的討論，並有內外院的說詞：「兜率天宮有內外院，內即親近補處，永無退轉；外即耽茲五欲，不免輪迴。……內院難生，多居外院，還造十惡，退沒三塗……。」

　　懷感的年代不詳，只知是善導（六一三－六八一）之徒，該《群疑論》的序文：「有懷惲法師，惲與感師，并為導公神足。」故懷感約是六五○－七○○年時期的人，該《群疑論》的撰述也應該在窺基撰的《觀彌勒上生兜率天經贊》之後，因此才會有明確的「內、外院」說。故窺基、善導、迦才都是同時代的人，當窺基倡導兜率法門時，善導、迦才、懷感與淨土宗的有心人士卻極力地弘揚彌陀淨土法門，才會有破斥兜率天宮優劣的文章出現，此乃唐朝二淨土爭論之戰，繼之，於宋、元、明代也有類似爭辯的文章出現。

　　中國佛教千年來對彌勒菩薩的信仰一直持續到現在，「兜率內院」或「彌勒內院」仍然是彌勒信仰者的嚮往處，在彌勒系列的經典中僅言「兜術天」、「兜率天」或「覩史多天」，未有所謂的「內院」或「外院」之說。

　　然到了唐朝的玄奘對覩史多天有特別的偏好，圓寂前希望得生為「彌勒的內眾」親聞彌勒菩薩說法，其高徒窺基更進一步提出「慈氏內院」與「內外院」之說。

　　爾後，在第七世紀中「西方淨土」與「兜率天宮」，在中國佛教中形成二大往生信仰的主流而相互抗衡。中唐之後，西方淨土抬頭，《往生集》之類的文集不斷的出現，「兜率內院」似乎就成了穢、染、難的往生處。然現今佛教界仍有人對「彌勒內院」頗為熱衷，但此熱忱似乎矇蔽了對經典中「兜率天宮」的真正認知。

====================================

依照邏輯點明其論點：

①內外院說法「創始者」窺基大師，所「創造」的學說與彌勒經原說不合。窺基大師就算是高僧，但「高僧」創造的此種新版說法，諸位仍應以智慧採擇是否相信。

②再者，歷代某些弘揚彌陀淨土的「有心人士」，他們也不是看不到彌勒經典原文有無區分內外院，但他們為了捧自家淨土，不惜扭曲原本彌勒經的涵義，以致分別出內外院，然後藉由外院的存在，把往生彌勒淨土的修行，去暗示某宗信徒們，該處不如往生彌陀淨土殊勝...這就是中國歷代某些宗派間未曾明言的枱面下的淨土之爭。

大家思考：依法不依人。

#兜率天沒有內外院之區分

#我彌勒弟子應當深思

#依法不依人

#導正千餘年來對兜率天宮的錯誤認知

#動手轉發分享

#利眾功德無