彌勒宗法門
《兜率天分成「內、外院」不是佛經原說》

    有學者研究指出,彌勒淨土位居兜率天,這沒疑問;但兜率天「分成內、外院」似乎不是佛經原說,而是後世弘揚彌陀淨土者的淨土爭論之戰之用的。
  道昱法師說 (慈恩佛學研究所所長、英國倫敦大學佛學博士、英國劍橋大學佛學博士後研究) :
  還有一份懷感撰《釋淨土群疑論》仍有對西方淨土與兜率宮二處優劣的討論,並有內外院的說詞:「兜率天宮有內外院,內即親近補處,永無退轉;外即耽茲五欲,不免輪迴。……內院難生,多居外院,還造十惡,退沒三塗……。」
  懷感的年代不詳,只知是善導(六一三-六八一)之徒,該《群疑論》的序文:「有懷惲法師,惲與感師,并為導公神足。」故懷感約是六五○-七○○年時期的人,該《群疑論》的撰述也應該在窺基撰的《觀彌勒上生兜率天經贊》之後,因此才會有明確的「內、外院」說。故窺基、善導、迦才都是同時代的人,當窺基倡導兜率法門時,善導、迦才、懷感與淨土宗的有心人士卻極力地弘揚彌陀淨土法門,才會有破斥兜率天宮優劣的文章出現,此乃唐朝二淨土爭論之戰,繼之,於宋、元、明代也有類似爭辯的文章出現。
  中國佛教千年來對彌勒菩薩的信仰一直持續到現在,「兜率內院」或「彌勒內院」仍然是彌勒信仰者的嚮往處,在彌勒系列的經典中僅言「兜術天」、「兜率天」或「覩史多天」,未有所謂的「內院」或「外院」之說。
  然到了唐朝的玄奘對覩史多天有特別的偏好,圓寂前希望得生為「彌勒的內眾」親聞彌勒菩薩說法,其高徒窺基更進一步提出「慈氏內院」與「內外院」之說。
  爾後,在第七世紀中「西方淨土」與「兜率天宮」,在中國佛教中形成二大往生信仰的主流而相互抗衡。中唐之後,西方淨土抬頭,《往生集》之類的文集不斷的出現,「兜率內院」似乎就成了穢、染、難的往生處。然現今佛教界仍有人對「彌勒內院」頗為熱衷,但此熱忱似乎矇蔽了對經典中「兜率天宮」的真正認知。
====================================
依照邏輯點明其論點:
①內外院說法「創始者」窺基大師,所「創造」的學說與彌勒經原說不合。窺基大師就算是高僧,但「高僧」創造的此種新版說法,諸位仍應以智慧採擇是否相信。
②再者,歷代某些弘揚彌陀淨土的「有心人士」,他們也不是看不到彌勒經典原文有無區分內外院,但他們為了捧自家淨土,不惜扭曲原本彌勒經的涵義,以致分別出內外院,然後藉由外院的存在,把往生彌勒淨土的修行,去暗示某宗信徒們,該處不如往生彌陀淨土殊勝...這就是中國歷代某些宗派間未曾明言的枱面下的淨土之爭。
大家思考:依法不依人。
#兜率天沒有內外院之區分
#我彌勒弟子應當深思
#依法不依人
#導正千餘年來對兜率天宮的錯誤認知
#動手轉發分享
#利眾功德無